...hatten die Buick's nicht immer schon andere Navis als die entsprechenden Opels?
Das da abgebildete Navi hat ja mit den aktuellen Systemen in den Opel nicht viel gemeint... Also, optisch zumindest...
Grüße
Charlie
Beiträge von Charles
-
-
Ja, das ist das allgemeine Marketingproblem. Wie ich schon geschrieben habe - ob eine Ware nun wirklich billig ist oder nicht ist erstmal zweitrangig. Vorrangig ist, wie es in den Köpfen der Leute ist. Und da gilt Opel nunmal als billig.
Es ist ein reines Psychologiespiel. Kann man am Aktienmarkt auch sehr gut beobachten. Hinter den allermeisten Firmen steht doch eher eine Idee als ein wirklicher Wert. Klar, Ideen stellen auch einen gewissen wert dar, aber eine Idee kann sich sehr schnell selbst überholen und Morgen schon nix mehr wert sein.
Früher war ein Unternehmen soviel Wert, wie es Werte hatte. Heute ist es so viel Wert, wie irgendjemand dafür bereit ist dafür zu bezahlen.
Der Wert von etwas wird also eher von irgendjemand der sich *Experte* nennt festgesetzt als dass er wirklich bemessen wird!An meinem Beispiel vom vorigen Post konnte ich das selbst sehr gut selbst sehen. Unsere Software wurde durch meine Preispolitik um keinen deut besser oder schlechter. Nur eben deutlich teurer. Verrückt, ich weiss, als "normaler" Mensch geht man davon aus, das wenn etwas gleichwertiges günstiger ist, das das dann mehr Erfolg hat, bzw. eine Ware in erster Linie an deren Leistung gemessen wird.
In der Realität sieht es aber so aus, das "etwas billiges nix taugen kann" und man somit erstmal mehr Aufmerksamkeit auf seinem Produkt hat.Und da wie gesagt das sehr viel Psychologie dabei ist, kommt es nicht mal drauf an, ob es wirklich billig ist oder nicht!
Und deshalb wird Opel erst (wieder) zu einem ernst zunehmenden Gegner für die anderen Hersteller wenn sie es schaffen das Billig-Image loszubekommen.
Und das geht nur...richtig!! Ebenfalls über Psychologie, sprich über Marketing.
Und hier ist dann auch gleich mein nächster Kritikpunkt: Der/die Werbeträger die sich Opel aussuchen.
Werbung sollte polarisieren, klar. Man wirbt also gerne mit Prominenten. Allerdings ist es in meinen Augen ein absoluter Knieschuß mit jemandem wie Klopp zu werben!
Egal wie sympathisch oder unsympathisch er einem ist, aber er steht/stand für einen bestimmten Fußballclub.
Fans des BVB fanden das natürlich Superklasse, BVB Sympathisanten fanden es ok. Aber, Leuten denen Fußball am allerwertesten vorbeigeht, so wie mir, finden ihn eben einfach nur neutral, und schlimmer, alle, die den BVB als "Gegner" sehen, die finden das dann eher abstoßend, weil sie Opel automatisch mit Klopp und dem BVB assoziieren!Gerade wenn ich mit so einem emotionsgeladenden Thema wie Fußball werbe - sorry, ich verstehs nicht, da kann ich IMHO nur verlieren! Die zahl derer, die meine Produkte dann mit einer positiven Assoziation verbinden ist ungleich geringer, wie die, bei denen ich neutral bis negativ in Erinnerung bleibe!
VW mit Robby Williams... Man mag ihn oder eben nicht. Aber wenn man ihn nicht mag, dann baut sich bei den allerwenigsten Menschen so ein Hass gegen ihn auf, wie das beim Fußball der Fall ist.
Und somit ist es hier genau andersrum: Die Zahl derer, die mein Produkt positiv in Erinnerung haben ist deutlich größer, als die Zahl derer, die es mit was negativem verbinden.Charlie
-
Hejooo!
Das große Problem ist: Das Opel-Marketing ist schlicht und ergreifend, sorry, aber, es ist SCHEISSE!!!
Klopp - tolle Sache, ein recht sympatischer Werbeträger - aber - allen nicht Fußballer, sowie nicht Borussia-Fans geht er am allerwertesten Vorbei, im Gegenteil, erzeigt eventuell sogar negative Assoziationen!
Gefühlt kommt auch auf einen Opel Spot 5 BMW und 20 VW Spots - viel zu wenig!
Zudem muss Opel raus aus dem "Billig-Image"
Zum ersten stimmt es halt einfach nicht und zum anderen: Mal ehrlich - wer will ein billiges Auto? Keine Sau!
Ob die Möhre jetzt 35.000 oder 40.000 kostet ist doch völlig egal - 90% der Autos werden eh finanziert. Aber ob ein Auto als wertig oder als billig gilt (...ob es stimmt oder nicht ist VÖLLIG egal!!) das ist relevant!Ein beispiel aus meiner "Firmengeschichte":
Wir kamen 2000 mit einer Branchensoftware auf den Markt. Wir waren deutlich moderner und "besser" als der Marktführer, aber wir waren halt die kleinen, neuen.
2002 waren wir kurz vor der Insolvenz, der Marktführer war einfach zu mächtig und mein Geschäftspartner wollte uns als "klein aber fein" positionieren.
Mein Partner wollte aufgeben und zum Amtsgericht gehen. Ich wollte daran nicht glauben, habe meine Hütte belastet, die Kohle in Werbung gesteckt und die Preise erstmal um 100% erhöht (knapp über die des Marktführers).Was soll ich sagen - 2002 hatten wir noch Verluste geschrieben, 2004 waren die Erlöse bereits 5-stellig, mittlerweile haben wir rund 40 Angestellte und die Erlöszahlen sind im mittleren 6 stelligen Bereich!
Das Problem ist halt: Niemand, wirklich niemand will billig! Preiswert ok, aber nicht billig!! Und Opel positioniert sich halt in der Werbung gerne als billig!
Charlie
-
Ja, also, der Bericht ist genauso "komisch" wie die die ganzen negativ-Berichte "komisch" sind.
ABer grundsätzlich stimmts schon... Ich selbst habe mit den Cascada schon viele Leute "schockiert".
Waaas?!?! Du fährst immer noch nen Opel?!?! Bääähhh!!!
...Aber diejenigen, die sich den dann mal näher angesehen haben und evtl. sogar mal gefahren sind waren alle hinterher recht still... Da hieß es dann eher: Oh, ich wusste nicht, das Opel auch solche Autos bauen kann..."Ist der Ruf erst ruiniert..." usw.... Von dem her wird Opel noch lange, lange dieses miese Image haben - wenn sie es überhaupt noch jemals los werden...
Aber der Cascada ist einfach ein gelungenes Fahrzeug, optisch und vor allem auch qualitativ auf einem anderen Level als das was man bisher von Opel gewöhnt war!Grüße
Charlie -
Quatsch das behauptet doch keiner, Autofahren kostet Geld, mal mehr mal weniger.
Gruß Pierre
Is doch alles gut - immer locker bleiben!!
Nochmal, ich will den Cascada nicht schmälern, ich fahre das Auto sehr, sehr gerne und habe mich bewusst, vielleicht nicht aus objektiven Gründen, aber dennoch bewusst für ausgerechnet dieses Fahrzeug entschieden. Aber wenn ich hier lesen muss das Leute offensichtliche Probleme und eklatante Schwachstellen als normal hinstellen, zudem berechenbare Fakten in den Wind schlagen, dann kann ich halt nicht anders, als versuchen den entsprechenden Leuten ihren offensichtlichen Irrtum aufzuzeigen.
Aber, wenn nüchterne, sachliche und beweisbare Argumente nicht ziehen, dann muss man halt einfach auch anerkennen, dass man keine Chance hat und auch mal zugeben, das einem die Argumente fehlen!
Soooo, und jetzt bin ich endgültig aus diesem Thread raus.
Bis auf einen Flameware vom Zaun zu brechen kann ich hier nichts mehr tun - und das will ich nicht!
Charlie -
Ok, ich muss gestehen - mir gehen die Argumente aus!
Mein fundiertes Zahlenwerk täuscht sich scheinbar... Der Cascada ist das billigste Auto überhaupt! Ach, was sag ich!! Man bekommt nach ein paar Jahren sogar noch Geld zurück!!
Man muss ja schliesslich nicht immer recht haben!Ihr habt recht und ich meine Ruhe!
Grüße
Charlie -
Also, ich zahl für den 520d meines Aussendienstlers für nen Service inkl. Klötze, meist bei so zwischen 80.000 und 100.000km um die 900.-- inkl. Ust.
Mit Scheiben wäre es sicherlich auch im bereich von um die 1.500 - wahrscheinlich sogar mehr, BMW langt bei den Teilepreisen schon auch hin, so ists nicht! Wenn die Bremsen runter sind, sind sie runter und müssen ersetzt werden. Mir geht es auch weniger um den für die Arbeiten aufgerufenen Preis sondern um das "überhaupt"!
Es kann in meinen Augen einfach nicht sein, dass bei um die 60.000km schon eine quasi Komplettrenovierung der Stopper fällig werden und das hier auch noch als völlig normal angesehen wird!
Charlie -
Auch wenn das jetzt arrogant klingt - für eine dedizierte Gegenüberstellung dieser Art müsste ich eine entsprechende Kostennote stellen.
Zudem fehlen da einige Eckparameter um eine seriöse Kosten- Nutzenrechnung aufzustellen.
Allerdings: Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Zunächst müsste man mal die AUsstattung (---auch Serienausstattungen, die nicht explizit bepreist sind) bereinigen, dann nehmen wir mal einen um ca. 2 Liter geringeren Spritverbrauch, der je nach Fahrleistung mehr oder weniger drastisch mit zu buche schlägt. Dann die längeren Wartungsintervalle des BMW's, der höhere Wert nach XX-Jahren, usw.
Glaubs mir - der Cascada ist NICHT billiger!
Ich kenne alle 4 "direkte Konkurrenten" aus erster Hand, sowohl den 4er als Cabrio, als auch den A5 und auch das entsprechende Mercedes Cabrio und natürlich auch den Cascada.
Der Cascada kann, rein vom Auto her, zumindest mithalten. Wenn man dann noch bedenkt, das die anderen Fahrzeuge bereits soundsoviel Generationen "reifen" konnten und der Cascada ein "A-Modell" ist, ist die Leistung des Fahrzeugs um so überzeugender. Zudem, aber das ist reine Geschmackssache, gefällt er mir persönlich am besten.Aber wie gesagt, rein von den Kosten her betrachtet ist der Cascada gerade für Leute die auf Image schauen eine absolute Katastrophe!
Sind wir uns ehrlich - wir wissen alle - egal wie gut ein Opel ist, fährt man mit nem BMW, Audi oder Benz vor, erweckt man nen anderen Eindruck!
Früher konnte man die Kritiker mit dem Kostenargument erschlagen, aber aktuell ist es nunmal so, das man, wenn man Opel fährt, das aus einer gewissen Überzeugung heraus tun muss.Subjektiv finde ich, dass Opel tolle Autos baut, objektiv muss ich sagen: um das Geld gibt es auch andere!
So, aber ich glaube, wir sollten jetzt damit aufhören, bevor sich das hier noch zu einem ausgewiesenen Flameware a'la "meiner ist aber trozdem länger als Deiner" entwickelt
Charlie
-
Dann sollteste mal die Gesamtkosten eines Fahrzeuges berechnen...
Ich bin Steuer- und Unternehmensberater, gut das sagt jetzt erstmal gar nix, ich denke aber das ich beim Thema Kostenrechnung relativ Sattelfest bin.
Bei der TCO-Rechnung ist der Kaufpreis bzw. die Leasingaufwendungen nur ein Part, der sich aber hinsichtlich der Verbrauchs- und Wartungskosten schnell relativiert...
Nur soviel: Der Cascada ist definitiv kein billiges Auto! Weder Gesamt betrachtet noch in seiner Klasse!
Es ist ein sehr gutes Auto, aber sicherlich kein günstiges!
Charlie
-
Naja, was mich zugegebenerweise wirklich richtig angast ist die Tatsache, dass manche Menschen nur schwarz oder weiß sehen können.
Der Cascada ist ein tolles Auto, keine Frage, aber gerade was Service, Abwicklung, Preisgestaltungen, etc. angeht ist Opel, sorry das man das so sagen muss, einfach nur schlecht!
Ich kann das differenziert sehen. Ich kann mich über den Cascada freuen, gerne mit ihm fahren und mit dem Auto ansich auch sehr zufrieden sein. Und trotzdem einige Sachen daran nicht gut finden!
Gerade in Autoforen kommt es mir immer so vor, als wenn jeder sein Fahrzeug und vor allem seine Marke verteidigen zu müssen, selbst wenn einige Aspekte offensichtlich Mist sind!
Ich fahre mehrere Auto verschiedener Marken. Und jeden fahre ich gerne (klar, sonst verkauf ich ihn sofort wieder). Und trotzdem gibt es bei jedem Fahrzeug und bei allen Marken die ich fahre Sachen, die mich teils maßlos Ärgern.
Auch wenn ich ja ganz gerne über meine relative Zufriedenheit mit z.B. meinen BMW's referiere - ich könnte Seiten füllen mit Sachen, die mich bei BMW stören. Genauso wie bei VW, Mercedes, Audi und noch ein paar anderen Marken.
Ein Auto bzw. eine Marke ist keine Lebenseinstellung / Religion, die man mit allen Mitteln verteidigen muss!
Charlie
P.S.: Und, eine Servicerechnung von über 1.300 EUR nach 2 Jahren bei einem normalen Auto in der U-40.000 EUR Liga ist schlicht und ergreifend indiskutabel!
